SupremeCourtNewsUpdate : समलैंगिक विवाहाला मान्यता देण्यास नकार देणाऱ्या निकालाचा फेरविचार करणाऱ्या याचिकांची सुनावणी लांबणीवर
नवी दिल्ली : समलैंगिक विवाहाशी संबंधित नव्याने स्थापन झालेल्या खंडपीठाचे सदस्य न्यायमूर्ती संजीव खन्ना यांनी या प्रकरणातून माघार घेतल्याने समलैंगिक विवाहाला मान्यता देण्यास नकार देणाऱ्या निकालाचा फेरविचार करणाऱ्या याचिकांची सुनावणी पुढे ढकलण्यात आली. या पुनर्विचार याचिकांवर विचार करण्यासाठी चेंबरमध्ये सुनावणी होणार होती. न्यायमूर्ती संजय किशन कौल आणि न्यायमूर्ती एस रवींद्र भट या 5 न्यायाधीशांच्या खंडपीठातील दोन न्यायाधीशांच्या निवृत्तीनंतर नवीन खंडपीठाची स्थापना करण्यात आली होती.
न्यायमूर्ती संजीव खन्ना आणि न्यायमूर्ती बीव्ही नागरथना यांनी खंडपीठातील निवृत्त सदस्यांची जागा घेतली. भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) DY चंद्रचूड, न्यायमूर्ती हिमा कोहली आणि न्यायमूर्ती PS नरसिम्हा हे अन्य न्यायाधीश आहेत. तथापि, न्यायमूर्ती खन्ना यांनी माघार घेतल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालय या प्रकरणाची सुनावणी सुरू करण्यापूर्वी नवीन खंडपीठाची स्थापना करावी लागेल.
पुनर्विलोकन याचिकांमध्ये दिलेला आदेश पुढीलप्रमाणे आहे.
“आमच्यापैकी एक (न्यायमूर्ती संजीव खन्ना) सदस्य नसलेल्या खंडपीठासमोर पुनर्विलोकन याचिका प्रसारित करा. प्रशासकीय बाजूकडून सूचना मिळाल्यानंतर पुनर्विलोकन याचिका योग्य खंडपीठासमोर प्रसारित करण्याचे निर्देश रजिस्ट्रीला दिले आहेत. त्यामुळे पुनर्विलोकन याचिकाकर्त्यांनी मंगळवारी सर्वोच्च न्यायालयाला याचिकेवर खुल्या न्यायालयात सुनावणी करण्याची विनंती केली. तथापि, CJI म्हणाले की पारंपारिकपणे पुनरावलोकन याचिका केवळ चेंबरमध्येच होतात. दरम्यान न्यायालयाने हे देखील एकमताने ठरवले की समलिंगी जोडप्यांना हिंसा, बळजबरी किंवा हस्तक्षेप न करता सहवास करण्याचा अधिकार आहे; पण लग्नासारख्या संबंधांना औपचारिकपणे मान्यता देण्यासाठी कोणतीही दिशा देण्याचे टाळले.
या निकालदरम्यान CJI DY चंद्रचूड आणि न्यायमूर्ती एसके कौल यांनी समलिंगी जोडप्यांना नागरी संघटना स्थापन करण्याचा अधिकार मान्य केला. मात्र, खंडपीठातील अन्य तीन न्यायमूर्तींनी या मुद्यावर असहमती दर्शवली.
थोडक्यातअसे की , पार्श्वभूमी प्रदान करण्यासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाने 17.10.2023 रोजी भारतात समलिंगी विवाहांना कायदेशीर मान्यता देण्यास नकार दिला होता , कारण हा विधीमंडळाने ठरवायचा विषय आहे. तथापि, खंडपीठावरील सर्व न्यायाधीशांनी सहमती दर्शविली की भारतीय संघ, आपल्या पूर्वीच्या विधानाच्या अनुषंगाने, समलिंगी विवाहांमधील व्यक्तींचे हक्क आणि हक्क तपासण्यासाठी एक समिती स्थापन करेल, ज्यांचे नाते “विवाह” म्हणून कायदेशीर नसेल त्यानंतर, समलिंगी जोडप्यांकडून होत असलेल्या भेदभावाची कबुली देऊनही त्यांना कोणतेही कायदेशीर संरक्षण न दिल्याबद्दल निर्णयाला दोष देत, अनेक पुनरावलोकन याचिका दाखल करण्यात आल्या. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की हे मूलभूत अधिकारांचे समर्थन आणि संरक्षण करण्याच्या न्यायालयाच्या कर्तव्याचा त्याग आहे.
तसेच असा युक्तिवाद करण्यात आला की निकाल “रेकॉर्डच्या तोंडावर स्पष्ट त्रुटी” मुळे ग्रस्त आहे आणि “स्वत: विरोधाभासी आणि स्पष्टपणे अन्यायकारक” आहे. न्यायालयाने हे ओळखले की याचिकाकर्त्यांच्या मूलभूत अधिकारांचे राज्य भेदभावाद्वारे उल्लंघन करत आहे, परंतु हा भेदभाव प्रतिबंधित करण्याचे तार्किक पुढील पाऊल उचलण्यात अयशस्वी ठरले.